Processo Editorial

O Oxton Science Journal adota um processo editorial estruturado, independente e fundamentado nos princípios de qualidade científica, rigor metodológico, transparência, imparcialidade, confidencialidade e integridade acadêmica.

Todos os manuscritos submetidos ao periódico são tratados de acordo com as políticas editoriais vigentes e passam por etapas sucessivas de avaliação antes de uma eventual publicação. A submissão de um manuscrito não implica sua aceitação, e nenhuma decisão editorial é condicionada a fatores comerciais ou institucionais.

As decisões relativas aos manuscritos são fundamentadas no mérito científico, na qualidade metodológica, na originalidade, na relevância da contribuição, na adequação ao foco e escopo da revista e no atendimento às normas éticas e editoriais.

O processo editorial do Oxton Science Journal compreende as etapas descritas a seguir.

1. Submissão do manuscrito

Os manuscritos devem ser submetidos exclusivamente por meio da plataforma editorial do Oxton Science Journal, observando integralmente as Diretrizes para Autores, as Condições para Submissão e as demais políticas do periódico.

No momento da submissão, os autores são responsáveis por fornecer informações completas e fidedignas sobre autoria, afiliações institucionais, contribuições individuais, conflitos de interesse, financiamento, aprovação ética, disponibilidade de dados, uso de Inteligência Artificial e demais declarações aplicáveis à natureza da pesquisa.

A responsabilidade pelo conteúdo submetido permanece integralmente com os autores.

2. Verificação técnica e documental

Após a submissão, o manuscrito passa por uma verificação editorial inicial, destinada a analisar o atendimento aos requisitos formais da revista.

Nesta etapa poderão ser verificados, entre outros aspectos:

• preenchimento adequado dos metadados;
• identificação dos autores e respectivas afiliações;
• apresentação do ORCID, quando requerido;
• conformidade com a estrutura estabelecida para o tipo de manuscrito;
• presença das declarações éticas obrigatórias;
• declaração de conflitos de interesse;
• informações sobre financiamento;
• declaração sobre disponibilidade de dados;
• declaração de uso de Inteligência Artificial, quando aplicável;
• arquivos complementares exigidos;
• anonimização adequada do manuscrito para a revisão duplo-cega;
• conformidade básica com as Diretrizes para Autores.

Manuscritos incompletos ou em desacordo com os requisitos formais poderão ser devolvidos aos autores para adequação antes de qualquer avaliação científica.

3. Avaliação editorial preliminar

Os manuscritos considerados formalmente completos seguem para a avaliação editorial preliminar, também denominada editorial screening ou desk review.

O Editor responsável avaliará aspectos como:

• compatibilidade com o foco e escopo do periódico;
• relevância científica;
• originalidade e contribuição potencial;
• adequação do delineamento de pesquisa;
• coerência entre objetivos, métodos, resultados e conclusões;
• qualidade geral da apresentação científica;
• adequação ética;
• atendimento às políticas editoriais;
• potencial interesse para os leitores da revista.

Um manuscrito poderá ser rejeitado nesta etapa, sem encaminhamento à revisão externa, quando apresentar incompatibilidade evidente com o escopo, deficiências metodológicas substanciais, ausência de contribuição científica suficientemente clara, problemas éticos relevantes ou descumprimento significativo das políticas do periódico.

A rejeição editorial preliminar tem por objetivo evitar o encaminhamento de trabalhos inadequados aos pareceristas e tornar o processo científico mais eficiente.

4. Verificação de integridade científica

O Oxton Science Journal poderá realizar procedimentos destinados à identificação de problemas relacionados à integridade científica.

Esses procedimentos podem incluir análise de similaridade textual, avaliação de duplicação ou publicação redundante, verificação de referências, análise de imagens ou dados quando necessário e exame de declarações relacionadas à autoria, ética em pesquisa, conflitos de interesse e utilização de Inteligência Artificial.

A identificação de similaridade textual não é interpretada exclusivamente com base em um percentual numérico. As correspondências encontradas devem ser avaliadas em seu contexto, considerando sua natureza, extensão, origem e possível justificativa científica.

Suspeitas de plágio, fabricação ou falsificação de dados, manipulação inadequada de imagens, autoria imprópria, submissão duplicada ou outras formas de má conduta poderão resultar em suspensão da avaliação e investigação editorial de acordo com as políticas de ética e integridade científica do periódico.

Os princípios internacionais de transparência recomendam que os periódicos possuam procedimentos públicos para lidar com plágio, fabricação ou falsificação de dados e outras formas de má conduta científica.

5. Designação do Editor responsável

Após a avaliação preliminar, os manuscritos considerados elegíveis são atribuídos a um Editor responsável, levando-se em consideração a área temática e a experiência científica necessária para conduzir a avaliação.

O Editor é responsável por acompanhar o manuscrito durante o processo de revisão por pares, selecionar pareceristas adequados, analisar os pareceres recebidos e formular a decisão editorial.

Editores que apresentem conflito de interesse real, potencial ou percebido em relação a determinado manuscrito deverão se declarar impedidos e não participar de sua avaliação ou decisão.

6. Revisão por pares

Os manuscritos que superam a avaliação editorial preliminar são encaminhados para revisão por pares externa e independente, conforme a Política de Revisão por Pares do periódico.

O Oxton Science Journal adota o sistema de revisão duplo-cega (double-blind peer review), no qual a identidade dos autores não é informada aos pareceristas e a identidade dos pareceristas não é revelada aos autores durante o processo de avaliação.

Como regra geral, cada manuscrito científico será avaliado por pelo menos dois pareceristas independentes, com conhecimento compatível com o tema e/ou os métodos empregados na pesquisa.

A exigência de transparência quanto ao modelo de revisão, à identidade mascarada e à forma pela qual a decisão final é tomada integra as recomendações internacionais de boas práticas editoriais.

7. Avaliação dos pareceres

Os pareceristas deverão avaliar o manuscrito de forma crítica, objetiva, fundamentada e respeitosa, considerando aspectos como:

• originalidade;
• relevância científica;
• fundamentação teórica;
• adequação metodológica;
• qualidade da análise;
• apresentação e interpretação dos resultados;
• coerência da discussão;
• adequação das conclusões;
• qualidade e pertinência das referências;
• transparência dos métodos;
• atendimento aos princípios éticos;
• contribuição científica do estudo.

Os pareceres possuem caráter consultivo. A decisão editorial final não é determinada automaticamente pela contagem de pareceres favoráveis ou desfavoráveis.

Compete ao Editor responsável considerar os pareceres em conjunto com sua própria avaliação científica e editorial.

8. Decisão editorial

Após análise dos pareceres, o Editor poderá estabelecer, de acordo com o estágio editorial e as funcionalidades disponíveis no sistema, uma das seguintes decisões:

Aceitar — o manuscrito é considerado adequado para publicação, podendo ainda necessitar de ajustes editoriais ou formais.

Revisões necessárias — são solicitadas modificações antes de nova decisão.

Submeter novamente para avaliação — o manuscrito necessita de alterações substanciais e poderá passar por nova rodada de revisão por pares.

Rejeitar — o manuscrito não atende aos critérios científicos, metodológicos, éticos ou editoriais necessários para publicação.

A decisão será comunicada ao autor correspondente pelo sistema editorial.

9. Revisões pelos autores

Quando forem solicitadas modificações, os autores deverão submeter uma nova versão do manuscrito dentro do prazo estabelecido e apresentar resposta organizada aos comentários dos pareceristas e editores.

Recomenda-se que a resposta:

• identifique cada comentário recebido;
• descreva a alteração realizada;
• indique onde a alteração foi incorporada ao manuscrito;
• apresente justificativa científica quando determinada sugestão não for adotada.

A solicitação de revisão não representa garantia de aceitação.

Dependendo da magnitude das alterações, o manuscrito poderá retornar aos pareceristas originais ou ser encaminhado a novos especialistas.

10. Divergência entre pareceres

Quando houver divergência substancial entre as avaliações recebidas, o Editor poderá:

• realizar avaliação editorial adicional;
• solicitar esclarecimentos aos pareceristas;
• encaminhar o manuscrito a um terceiro parecerista independente;
• solicitar revisão adicional aos autores;
• consultar outro Editor com expertise pertinente.

A decisão final deverá ser fundamentada no conjunto das evidências científicas e editoriais disponíveis.

11. Decisão final e aceite

A aceitação definitiva ocorre somente quando o Editor considera que o manuscrito atende aos padrões científicos, metodológicos, éticos e editoriais do Oxton Science Journal.

O aceite não impede a realização posterior de ajustes de normalização, edição textual, preparação de metadados ou adequações necessárias à publicação.

Alterações científicas substanciais realizadas após o aceite poderão exigir nova apreciação editorial.

12. Editoração e preparação para publicação

Após a aceitação, o manuscrito segue para o fluxo de produção editorial, que poderá compreender:

edição de texto → normalização → preparação das referências → adequação dos metadados → composição → revisão de provas → publicação.

Os autores poderão receber provas para conferência antes da publicação definitiva.

A revisão de provas destina-se prioritariamente à identificação de erros de composição, formatação ou pequenas incorreções. Alterações substanciais no conteúdo científico após o aceite somente serão consideradas mediante justificativa e autorização editorial.

13. Publicação

Após a conclusão das etapas editoriais, o artigo é publicado no Oxton Science Journal e incorporado ao volume e número correspondente.

Sempre que tecnicamente aplicável, os registros dos artigos deverão apresentar informações bibliográficas essenciais e datas relevantes do fluxo editorial, como submissão, aceite e publicação.

Os princípios de transparência em publicação científica recomendam a apresentação pública da data de publicação e, preferencialmente, também das datas de submissão e aceite.

14. Independência editorial

A Oxton Education, na condição de instituição mantenedora do periódico, fornece suporte institucional e tecnológico ao Oxton Science Journal, sem interferir no mérito científico das decisões referentes aos manuscritos.

As decisões de aceitar, revisar ou rejeitar trabalhos são de responsabilidade da estrutura editorial do periódico e devem ser fundamentadas exclusivamente em critérios científicos, metodológicos, éticos e editoriais.

15. Manuscritos de membros da equipe editorial

A submissão de manuscritos por membros da equipe editorial não implicará tratamento preferencial.

Quando um Editor, membro do Conselho Editorial ou profissional diretamente envolvido na gestão da revista figurar como autor ou possuir conflito de interesse relacionado ao manuscrito, essa pessoa será excluída do processo de avaliação e da decisão editorial.

O manuscrito será atribuído a outro Editor independente e seguirá os mesmos critérios de avaliação aplicados às demais submissões.

16. Confidencialidade

Todos os manuscritos submetidos devem ser tratados como documentos confidenciais durante o processo editorial.

Editores, pareceristas e demais pessoas envolvidas não poderão utilizar, divulgar ou compartilhar informações, métodos, dados, resultados ou ideias inéditas obtidas por meio de manuscritos em avaliação para benefício próprio ou de terceiros.

17. Recursos e questionamentos editoriais

Os autores poderão solicitar reconsideração de uma decisão quando identificarem possível erro factual, processual ou científico relevante.

A apresentação de recurso não implica reversão automática da decisão.

Os recursos serão analisados de acordo com a política específica de Reclamações e Recursos Editoriais do Oxton Science Journal e, sempre que possível, por Editor não diretamente envolvido na decisão contestada.